莪术

注册

 

发新话题 回复该主题

背黑锅躺着中枪被冤死hellip [复制链接]

1#
白癜风治疗最好的医院 http://m.39.net/pf/a_4618897.html

权健事件的发酵,对中医药行业的威信造成了威胁,因为权健以传统医学的名义,大张旗鼓地开展“治疗”,售卖“保健品”。媒体对无良保健品的抨击伤及了中医药,却没站出来为传统医学正言,一场风波过后,民众对中医药的信任不断动摇,是整个事件最不堪的后遗症。

背黑锅、躺着中枪、被冤死……拿什么拯救中医药?

一、大样本、随机、双盲等对中医一样有效

大样本、随机、双盲的逻辑是正确的,不管西医、中医都应该符合这个逻辑。关键问题不在这里,问题在于西医、中医对疾病辨别分类方法不同,是两张完全不同的分类网络,有交叉,但交叉处仅仅是小部分重叠,中医在自己的体系网络内符合严密逻辑,但你不能两张网交叉,按照西医的疾病分类,让中医药来做双盲。

(一)比如外感

西医的分类,是根据外来刺激。这是什么病菌,药物要能按照“大样本、随机、双盲”的要求,治好这种病菌引起的外感,这个药才有效。

中医的分类,不是根据外来刺激,是根据人体反应。不管什么样的病菌,不管是H1N1,还是变异后的H*N*,不管是几千年前的病菌,还是变异到现在的病菌,人体反应相同则是同样的病,用相同的治疗方法和药物,反应不同则用不同的治疗方法和药物。

1、如果西医出个题,要中医出一个药,对某个病菌外感都有效,满足双盲要求,中医确实满足不了需求。

这是第一层的逻辑,一般人也就到这里了,因为掌握的信息有限,后面更深的逻辑没有了。

2、如果根据中医分类,中医根据人体反应判定是桂枝汤症,你用大样本、随机、双盲,用安慰剂等等来测试,桂枝汤症的病人用桂枝汤一定有效;麻*汤症用麻*汤也一定有效等等,而且是几千年一直在重复,一直在有效。

中医认为同样的病菌不同体质的人通常有不同的反应,应进行不同的治疗;不同的病菌如果人体反应相同,这在中医分类里面是同一种病,应进行相同的治疗。

先看看SARS案例:

1)香港的死亡率17%。

2)“抗击非典第一功臣”医院里,名病人,有10人死亡,死亡率8.5%;

其中71名病人接受中医介入治疗,仅一例死亡,死亡率1.4%;

46名病人接受纯西医治疗,有9人死亡,死亡率为20%。

3)广州中医药大学附属一院治疗50余名非典病人,无一例死亡,0%。平均退烧时间3天,且医护人员无一人感染。

接受中医治疗的病人没有后遗症,而接受西医治疗的病人则大量出现肺部纤维化和股骨头坏死症。

还记得SARS的一些细节吗?青壮年致死率高,学过《伤寒论》的,一对照青壮年的症状,典型的大青龙汤症,一剂够份量的大青龙汤下去就能退烧。几千年前的病菌引起的大青龙汤症用大青龙汤有效,几千年后SARS引起的大青龙汤症用大青龙汤一样有效。

相同症状,千古一方!中医是个案?不能重复?冤死了!

那么SARS患者都要用大青龙汤治疗吗?大青龙汤能杀死SARS病毒吗?是什么成分杀死SARS病毒的呢?

上述的问题都是西医思维,不是中医思维。中医是根据人体反应来治病的,不同体质的人对SARS病毒的反应是不同的,青壮年是大青龙汤症,老弱病残的体质不会出现大青龙汤症,就不能用大青龙汤了,根据不同反应进行不同的治疗就好了。

大青龙汤不会直接杀死病毒,为了便于理解,借用西医的观念,你可以认为它能针对性的调节当前身体的免疫力,通过人体免疫力消灭了病毒,所以体外实验没有成分能够杀死SARS病毒。(针会天下小编按:中医的观念是给外邪以出路,将外邪驱赶出人体,而不是在体内杀死外邪。SARS病毒通过体表进入人体,中医用大青龙汤里的大剂量的麻*发汗,把病毒再从皮肤驱赶出人体。)

西医是把人体当成战场,通过某种药物杀死病菌,病菌是被杀死了,人体也被糟蹋了。这个问题越来越严重,包括大量的儿童紫癜、儿童白血病都与滥用抗生素有关,本文篇幅太长,下次再细说。一种新的没有特效药能杀死的病菌出来,西医就没什么好办法了,用静丙加大剂量的激素,静丙不错,但激素导致严重后遗症,这就是SARS当时的情况。

不同的体质,不同的反应:

郝万山(全国示范教学伤寒论讲课视频):99年末流感流行,一对夫妻发烧一个多星期了,西药不退烧,协定处方无效,来找郝老看病,女的平素是个阴虚火旺的体质,做事风风火火,容易心烦急躁,男的是一个性格内向的,比较沉稳沉静的人,他平素是一个阳虚寒盛的,经常手脚凉凉的,不好说、不好动的。女的症状是咽喉肿痛,咳嗽吐*痰,男的是全身疼痛,鼻流清涕,发热怕冷比女的严重。女的是风热外感,需要用辛凉的清解药。男的是风寒外感,需要用辛温解表药。后来这对夫妻各吃了一付药就好了。

相同的体质,相同的反应:

邓铁涛(现已一百多岁的了,当年广东非典治疗中医组组长):年他带领学生巡回医疗,适逢当地抗洪,农民于堤上露宿,三天后感冒咳嗽者众多。诊断数人,所见症候大抵相同,拟方煎水一大锅,50多位患者,每人一碗。服完后,疗效很好,其中40多人症状完全消失。因为这些人体质基本相同,都是青壮年,生活环境一样,都因抗洪露宿而生病,最关键的是这些人身体反应出的病症基本相同,所以同样的方子都有效。

用真正的中医思维来分析青蒿素获奖——歧途:

青蒿治疗疟疾,仅仅是中医小偏方,与真正的中医严密的“理法方药”体系无关。但他恰好符合西医的逻辑,青蒿素能够杀死疟原虫,所以按照西医的逻辑,他成功了。真正的中医治疗疟疾,是用桂枝二越婢一汤或小柴胡汤,结合其他症状诊断,伤的浅在太阳经层面,伤的深一点在少阳经层面,病在不同层面就用不同的药调整人体免疫力治疗,用人体的免疫力消灭疟原虫,从古至今一直有效。

西医这种通过药物杀死病菌、疟原虫的,会面临变异和药物抗性,抗青蒿素的疟原虫已经有了,西医药品一代又一代,不断淘汰更新,病菌不断加速演进成“超级病菌”,人类未来有一天会不会把自己玩完!

青蒿素的获奖和宣传,会导致真正的中医思维受到进一步的压制和丢弃,会导致中医发展走上歧途,甚至灭亡(废医存药)。

(二)比如内科

内科,西医虽然也是根据人体症状来分类,但中、西医的疾病分类体系也是完全不一样的。

比如现在很普遍的高血压来说,西医把它当成一个病,传统中医里面没有这个病,中医是很多病都可能出现这个症状,这个不是特异性的症状,中医有针对性的去治疗中医分类中的各个病,病好了,血压也正常了,血压是顺带的。而不是说去发现什么中药材是降压的,那个不是中医思维。

为了把中医思维和西医思维讲清楚,再举个例子,*连素治疗高血压:据说医学前沿研究发现*连素可以治疗高血压,病人连续吃几个月*连素可以把血压降下来,而且不用继续服药了!中医界一些人士很振奋,这是继青蒿素之后中医又一大成果啊,而且高血压人群多,对人类的贡献很大啊!其实,又把“中医思维”丢了,被“西医思维”迷惑了。

这种治法,是“抹除症状”,也许他认为进步了,不是“暂时抹除症状”,是“永久抹除症状”,其实更可怕,对身体的伤害更大。真正的中医怎么看这种治法,*连是寒性,去心胃肠的火,直接吃*连,太寒,肠胃受不了,*连提取物,寒性弱一些,肠胃接受了,心脏的阳气被打趴下了。导致高血压的真正原因解决了吗?没有,新的更严重的问题出现了,补位的、报警的被打趴下了。这种治法,真正的中医可以预言,后遗症严重,比如心脏病发病率、猝死率剧增。

在《雪球》上喜欢讲逻辑,那么再逻辑推理一下。假设一个疾病分类方法是错误的,或不准确的,那么我们可以推出什么结论呢。本质上没有找到病因、多种不同的病你如果分类成一种病,那么你能用一种药治好吗?肯定不能,最终发展结果是什么?必然是走上“歪门邪道”——“短期消除症状”或是“短期替代功能”,但是要终身服药。看到这里,大家大概有点数了,典型的如高血压——西医不能治愈,要终身服降压药(短期消除症状),糖尿病呢,一样不能治愈,要终身服药(短期替代功能),你去观察,所谓的慢性病,几乎都是这种情况。中医能治吗?找到好中医大多有很好的疗效,很多都能治愈。

一是有人可能要说我吹牛了,其实是你对中医这行了解太少,后面会有进一步交代从哪里获得这样的信息;

二是有人说这个是个案,没经过双盲,可能是自愈,经不起科学检验。是通不过双盲,上面解释了半天,本来就不是一个病,一个方子本来就搞不定。但我们还有其他逻辑,继续往下看。

其实有很多球友在讨论中医的时候会反馈,一个病,西医跑遍了,没办法了,然后去找到一个中医治好了,这是他亲身经历,他相信中医。这个时候,有人反驳说这个是个案,经不起科学检验等等,不作数的。第一层逻辑,表面看,他说的没错,确实是个案。但是如果继续往下深究,会发现不一样的逻辑,他为什么会去找这个中医,一定是到处打听,听说某个中医治这个病特别有效,他就去了,然后治好了。是不是有点不一样的味道了?

现实中用心你会发现,有些优秀中医对某种疾病疗效很好,比如有的特别擅长治疗白癜风,有的特别擅长治疗过敏性鼻炎等等,治愈比例已经远远超过所谓自愈的比例了。再跟踪下去,你会发现有牛叉中医几乎各种病的病人都疗效很好,都远远超过所谓自愈比例了,难道能自愈的人都跑到这个医生这儿,不能自愈的都没来?逻辑上好像不太对啊!

再用心去追,会发现这种牛叉中医不是一个二个,是一群。到这里,逻辑清楚的人,应该不再纠缠双盲了,而是要问真有这些牛叉中医吗?他们有什么共同的特点,与其他庸医的区别在哪里,怎么找到他们?关键字是“伤寒经方、圆运动、扶阳火神”。这种人多吗?在中医里面非常少,要么是民间传承、师徒传承,要么是自学经典的,主流中医多是拖后腿的。怎么搞成这样?参考我的两篇文章《重生》、《重生2》

这个更深一层的逻辑,只有真正花费心思去找的人才会有切身体会,要么是病人,要么是中医爱好者、从业者。

说到这里,从上述角度简单探讨一下中医为什么强调“辩证论治”?因为两者疾病分类体系不同,西医是话语者、规则制定者、裁判者,西医的分类成了标准,中医没法按照西医的病名标准去治病,能否定西医标准吗?不能!只能强调我是辩证论治。意思你丫分类就分错了,你的一个病,在我这儿就不是一个病,具体到某个西医病名的病人,我要重新辨别清楚他到底在中医里面是什么病再进行治疗。那么中医到底是按照什么逻辑来辩病的,这个辩病逻辑合不合“科学”呢?继续往下看。

那么西医把病分得细一点可以吗?西医正在这么做,据说已经上万种了,但是如果没有掌握真正原因,分得再细那也就是折腾,而且支离破碎,结果实际疗效还是不行。

二、寿命、生活质量

西医延长了人类寿命,这个话没有错。但是你不能因此得出结论西医比中医好啥的,这个逻辑不对,人类的平均寿命受到太多因素影响了,有战争吗?吃的饱吗?穿的暖吗?识字的人有多少,其中医生有多少,交通状况如何,生病能得到及时医治吗?药物足够吗?变量太多太多,根本不能因此得到上述粗暴结论。

生存质量可以聊聊,有人说欧美没有中医,人家也很幸福啊。真的吗?

(一)欧美也有中医,特别是针灸发展很不错。针灸,表面看起来如此不靠谱、落后、巫医般的治疗方法,为什么能在西方国家站稳脚跟并得到大力发展呢?唯一的原因是“疗效”。西方国家没有说,我从科学“常识”判断,它就是个不靠谱、落后、巫医,把它毙了,而是实事求是、承认事实,造福军民。

美国兰德公司在《军队医疗服务设施中的补充和替代医学》中称,有超过80%总共家的军事医疗机构提供补充和替代医学,其中76家使用针灸,每月为七万六千多军人及退伍军人提供此类服务。这还仅仅是美军,民用的还没有说。

(二)同样是生存,生存质量可以有很大差异。糖尿病、痛风、关节炎、风湿等等各种慢性病人的生活质量高吗?身体健康的人在外面蹦跶,大家容易看得见,那些生病待在家里、养老院等你就不容易见到了,特别是老外,你能观察到的信息更少。有些好的中医师、针灸师,工作国内半年、国外半年,是不是他们更有发言权?

(三)特别要聊聊日本,更能帮助我们理清一些疑惑

日本的中医以《伤寒论》为主,当然他起了自己的名字“东洋医学”,其药方沿传下来称为“汉方”。国内把《伤寒论》中的药方称为“经方”(经典),之后的都称为“时方”,国内的伤寒经方被排斥在边缘,这是个重要背景,这是中日中医不同处境的重要影响因素之一。

历史上,日本的中医被禁了(废医存药),原因很简单,有了科学的西医,怎能还保留落后、如巫医一样的中医呢?如同中国有些人叫嚣取消中医一样,不过日本真干了。但是,后来日本人发现情况不对,科学的西医没有带来良好的疗效,相反,民间传承的中医和中医药的疗效要远远超过西医,特别是在这种慢性病泛滥的年代。所以,日本又调头了,恢复了中医,并且他越干越狠,让所有西医也学习中医。年日本恢复中医教学,年把汉方个方剂及种药材加入医保,年中医成为西医的必修课,年加入西医临床考试、纳入西医年检内容,年纳入西医资格考试。是不是超出大多数人的想象?

在国内这是不可想象的事,没有这样的群众基础、民意基础,国内主流中医疗效很不咋的。多种原因,有西医对中医的全面压迫,也有中医自己的问题等。学校把中医经典(经过几千年锤炼公认的经典)丢到一边,《*帝内经》、《伤寒论》等被矮化,只是选修课,也没人教,老师自己也不会看病,看不好病。毕业的学生大多不知道怎么看病,混个几年,敢开方了,也是不痛不痒的没有疗效(参考《重生》、《重生2》)。但是民间传承、师徒传承、或是自学经典、甚至爱好者自学经典的人的疗效就不一样了,特别其中的优秀中医、牛叉中医疗效非常好。药品也是这样,经方国内没几种成药,国内很多人到日本去买“汉方药”。年9月22日,中国平安战略入股全球最大的汉方药制药公司日本津村,成其第一大股东。

简单探讨一下为什么国内中医话题激烈?反方:一种是不了解的,一种是被庸医耽搁过的;正方:被优秀的中医治过的,或是真正了解内情的。双方都认为自己是绝对正确的,所以吵起来很激烈,什么时候伤寒经方在国内兴盛了,优秀中医多起来了,优秀中医的疗效被大多数人感知了,那么中医就不再成为话题了。

(四)举俩个例子,没有逻辑意义,只是一个直观介绍,也许有人受启发会想一下,人应该怎么离开这个世界,“尽天命、无疾而终”是个啥样子。

1、西医名医:华益慰(医院主任医师,中华医学会外科学会常务委员,享受*府特殊津贴),患病期间,国家领导人去看望过,属于顶级的西医了。胃癌,手术切除、化疗等等西医最好的手段都用了,只是让老人经历了一段苦不堪言的最后人生,老人家最后感慨是要治患了病的人,不是仅仅治那个病啊。有句黑色警语一个意思——“手术很成功,但人死了”。

这是说老先生治病的:

手术与化疗的内情竟是…中国人别再盲目动刀!医院普外科主任华益慰

这是另一篇患了重病、绝症家属对临终问题的思考:

分享 转发
TOP
发新话题 回复该主题